![\"Artifici\u00eble](\"https:\/\/space.be\/assets\/media\/articles\/c128c8ed451386dd29f345ab72da919c.jpeg\")
<\/p>\n64% van de internetgebruikers die werden bevraagd in het kader van de Global Web Index (GWI) zegt in de afgelopen maand gebruik te hebben gemaakt van artifici\u00eble intelligentie. Er is een klein verschil naargelang de landstaal: aan Nederlandstalige kant gaat het om \u201cslechts\u201d 63%, tegenover meer dan 65% bij de Franstaligen.<\/p>\n
Dat verschil is echter verwaarloosbaar in vergelijking met de grote generatieverschillen: AI scoort maar liefst 93,5% bij de min-25-jarigen, om vervolgens \u201cterug te vallen\u201d naar 50% in de leeftijdsgroep 55-64 jaar (wat nog altijd neerkomt op de helft van de respondenten). De gegevens werden verzameld over een periode van 12 maanden die eindigde op 30 september vorig jaar en de cijfers zouden tijdens de volgende enqu\u00eategolven dus nog kunnen oplopen.<\/p>\n
<\/p>\n
In zijn benadering van AI onderscheidt de GWI negen gebruiksvormen, plus een niet-gespecificeerde categorie \u201candere\u201d.<\/p>\n
De meest voorkomende toepassing, het opzoeken van informatie, is waarschijnlijk degene die het meest rechtstreeks concurreert met zoekmachines. Daarna volgen toepassingen waarbij AI als coach fungeert: \u201cadvies bij problemen\u201d, hulp bij geschreven content of ondersteuning om de productiviteit te verbeteren (en ver daarna, \u201cgezondheidscoaching\u201d, een motivatie die meer in de smaak valt bij Franstaligen dan bij Vlamingen).<\/p>\n
Opvallend is dat potentieel meer ludieke toepassingen, zoals werken met beelden of video en entertainment, duidelijk minder vaak worden genoemd. Verrassend genoeg lijken gepersonaliseerde aanbevelingen, ook al worden die merkbaar meer gewaardeerd door Franstaligen, niet bijzonder populair. Dat lijkt enigszins tegenstrijdig, zeker in vergelijking met persoonlijke coaching bij problemen, die op de tweede plaats staat in de rangschikking. Mogelijk heeft dit te maken met de interpretatie die de GWI-respondenten geven aan de gestelde vragen.<\/p>\n
Daarnaast is het afwachten hoe OpenAI reclame zal integreren in de gebruikerservaring. De integratie en modaliteiten van reclame via ChatGPT lijken allesbehalve evident, al was het maar vanuit ethisch oogpunt. Daarbij kan worden verwezen naar de bedenkingen van Lumen Research: in sterk gefocuste omgevingen, waar men gericht op zoek is naar specifieke informatie, is de aandacht voor reclame relatief zeer laag. Men focust zich op de gezochte informatie en negeert visueel de omliggende advertenties (Print & Digital Research Forum, 2017). Kortom, de effectiviteit van reclame op ChatGPT is allesbehalve vanzelfsprekend.<\/p>\n
Wat het gebruik van AI betreft: van de ongeveer tien voorgestelde gebruiksmogelijkheden zeggen Belgische internauten er gemiddeld net geen drie te gebruiken. Het zijn de jongere generaties die de meest diverse gebruikers tellen: 2,9 toepassingen bij de 16-24-jarigen en zelfs 3,1 bij jongvolwassenen (25-34 jaar). Hoewel die laatsten minder \u201cverslaafd\u201d lijken aan AI dan hun jongere tegenhangers (de penetratiegraad van AI bij de 25-34-jarigen bedraagt \u201cslechts\u201d 82%, tegenover meer dan 90% bij de jongste leeftijdsgroep), zijn zij het die het grootste aantal verschillende toepassingen rapporteren.<\/p>\n